＊	単純に外部からの獲得金額で報奨金額を決めることは、熊本大学が教員の研究業績の評価を自主的に行う努力を放棄したと思えます。不見識といわれても仕方がありません。
＊	外部資金獲得は、勤勉手当の成績率や昇給区分の扱いの評価対象になりますが、それとの関係が不明です。
＊	小額の受入を除外する意味が不明です。自然科学系で毎年500万円の科研費を獲得している人は、それなりの貢献をしているはずですが、表彰からまったく外されてしまいます。
＊	外部資金受入のみを促進することになり、教育の充実や管理運営に地道な努力を行う人の意欲をそいでしまう可能性があります。
＊	「大規模な研究計画」には研究分担者や研究協力者として多くの人たちが関わります。研究代表者以外の貢献者たちを大学としてどのように評価するのか、まったく不明です。なお、会議において佐藤座長は「報奨金をもらった人が独り占めにすることはないだろう」という趣旨の発言を行っています。
＊	研究業績に対する表彰は、その成果に対して行われるのが基本です。外部資金受入額のみで判断すべきことではありません。
＊	大規模な外部資金を獲得した人がいる一部の部署において、教育や管理運営の負担が周りの教員にしわ寄せされている状況があります。報奨金はこのような状況に軋轢を生じさせる可能性があります。